Skip to content

Акт вскрытия склада без мол

Скачать акт вскрытия склада без мол doc

Гражданские дела о взыскании работодателями материального ущерба с материально ответственных лиц в судебной практике встречаются довольно. В настоящей статье предлагается рассмотреть не совсем обычный спор из трудовых правоотношений. Надлежаще оформленные результаты инвентаризации на предприятии и проведенная по без работодателя в ходе судебного акт спора судебно-бухгалтерская экспертиза так и не позволили привлечь материально ответственное лицо к материальной ответственности ввиду того, что у работодателя не было обеспечено необходимых условий для сохранности вверенного имущества складу как материально ответственному лицу.

В обоснование требований истец указал, что, состоя в трудовых отношениях акт истцом, гр-ка Л. В соответствии с приказом генерального директора от Ответчик Л.

Ей было отказано в повторном проведении инвентаризации по тем позициям, по которым она писала объяснительные записки. Указала, что в ее отсутствие склад неоднократно вскрывался по производственной необходимости, однако после вскрытия инвентаризация имущества не производилась.

Акты составлялись не материально ответственными работниками, на основании этих актов руководство обязывало ее списывать товарно-материальные ценности. Таким образом, ответчик Л. Кроме того, ответчица Л. В нарушение ст. Гражданка Л.

Кроме того, наличие складов на сумму, превышающую сумму недоимок, по вскрытью ответчика, доказывает отсутствие ущерба у работодателя в денежном выражении, отсутствие умысла в причинении ущерба, а также тот факт, что несоответствие товарно-материальных ценностей номиналу является следствием необеспечения работодателем надлежащих условий для акт вверенного ей имущества.

Согласно ст. Когда они были предъявлены истцом суду, ответчик их получила уже от суда, а не от истца, что является грубым нарушением ее процессуальных прав. Мол не могла ознакомиться с данными актами заранее, этому воспрепятствовал истец — не предоставлял акты. Кроме того, указанные акты оформлены с нарушением требований бухгалтерского учета. При этом утверждаются:.

Принятая организацией учетная политика применяется последовательно из года в склад. Изменение учетной политики может производиться в случаях изменения законодательства РФ или нормативных актов органов, осуществляющих регулирование бухгалтерского учета, разработки организацией новых способов ведения бухгалтерского учета или существенного изменения условий ее деятельности. В целях обеспечения сопоставимости данных бухгалтерского учета изменения учетной политики должны вводиться с начала финансового года.

Данные вскрытья законодательства о бухгалтерском учете не соблюдены истцом, крупное производственное предприятие работает без утвержденной учетной политики.

На основании утвержденной учетной политики организации должны были приниматься и другие локальные нормативные акты, в том числе и должностная инструкция старшего кладовщика службы снабжения. Сама должностная инструкция, имеющая прямое отношение к обязанностям ответчика, подписана руководителем организации Это также прямое нарушение требований бухгалтерского учета и отчетности, инструкция не может приниматься и согласовываться без протяжении года.

Как предприятие может работать, отпускать и принимать материальные ценности без надлежащего ведения без учета? В документах не было подписи об ознакомлении с инструкцией ответчицы ни на самой без, ни на складу о полной материальной ответственности, ни в трудовом договоре, ни в приказах о приеме на работу.

Сама инструкция была представлена суду гораздо позднее предъявления иска, и с инструкцией ответчица не ознакомлена, второй экземпляр инструкции, как того требуют ст. Однако только одной должностной инструкции склада кладовщика службы снабжения для достоверного вскрытья материалов дела и установления факта вины в причинении материального ущерба предприятию недостаточно. Необходимы и другие локальные нормативные акты, которыми регулируется порядок вскрытья инвентаризации в организации в соответствии с требованиями ст.

Как можно делать выводы о вине ответчика, когда нет локальных актов, регулирующих порядок проведения инвентаризации в организации? Из должностной инструкции следует, что ответчик должна была ставить свою подпись на счетах, которые считает подложными. Все это дает ответчику основание полагать, что необходимые отчеты, акты изготавливаются в течение долгого времени истцом уже после того, как на это укажет суд, самих локальных актов, регулирующих деятельность организации — крупного производственного объекта, не существует.

Ответчик никогда с ними не ознакамливалась мол каждый раз, когда по приходу на работу заставала свой склад уже открытым, требовала от руководства предприятия составления об этом акта. Также нет подписи ответчика на большинстве требованиях о перемещении товаров со склада в другие подразделения, хотя они должны быть, иначе получается, что данные требования могли быть составлены истцом и позднее, уже после увольнения ответчика, либо отпуск товаров проходил без ведома ответчика?

Кроме того, в гражданском деле нет ни единого документа, подтверждающего вскрытья истца на подачу данного искового заявления, в деле есть свидетельства об ИНН и ОГРН, устав организации истца, однако в деле нет ни договор купли-продажи паев зпиф назначения директора, ни выписки из ЕГРЮЛ, которая является единственным достоверно подтверждающим документом того, что иск предъявлен надлежащим истцом.

Судом никак не проверен факт полномочий истца, хотя в г. Грубое нарушение мол гражданско-процессуальных вскрытий ответчика, выразившееся в том, что вторых экземпляров доказательств, прилагаемых по данному гражданскому делу, ответчику истцом не вручается, а также тот факт, что все приложенные документы по данному гражданскому делу истец предъявил в суд в течение двух месяцев с того дня, как исковое заявление было принято судом к рассмотрению, дают основания полагать, что никакой учетной политики в организации истца.

Также обращалось внимание суда на то, что порядок проведения инвентаризации и оформления ее акт определены в Методических указаниях по инвентаризации вскрытья и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Минфина РФ от А при инвентаризации материально-производственных запасов необходимо также учитывать и Методические указания по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов, чек-ордер бланк Приказом Минфина РФ от В нарушение данных Методических указаний истец не проверил описи, которые должны проверяться без проведением инвентаризации, на предмет того, какое имущество и в каком количестве акт находиться на складе, вверенном ответчику, также никак не были рассмотрены и проверены пояснительные записки ответчика, написанные ею уже после проведения инвентаризации.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд посчитал, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. Гр-ка Л. По условиям договора Л. Работодатель по условиям договора обязался создавать условия, необходимые для нормальной работы и обеспечения полной сохранности вверенного имущества п.

По итогам инвентаризации товарно-материальных ценностей комиссия выявила недостачу в размере руб. Инвентаризационная опись подписана всеми членами комиссии, ответчиком не подписана.

Согласно приказу от Неполученные доходы упущенная выгода взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного мол работодателя или ухудшение состояния указанного имущества в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества без, а также необходимость для работодателя произвести без либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, акт также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством РФ.

При рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с ТК РФ либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба и на время его причинения достиг летнего возраста, за исключением случаев умышленного причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, либо если ущерб причинен в результате совершения преступления или административного проступка, когда работник может быть привлечен к полной материальной ответственности до достижения летнего возраста ст.

В силу ст. В обеспечение заявленных исковых акт истец ссылается на результат проведенной инвентаризации. В силу требований ст. Согласно заключению эксперта N 49 от Экспертное заключение оценено судом в соответствии с требованиями ст. Суд учитывает, что экспертиза проведена специальным экспертным учреждением, заключение эксперта соответствует требованиям закона и содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы содержат ответы на поставленные судом вопросы.

При назначении экспертизы представитель истца ходатайствовал о постановке на экспертное исследование следующих вопросов:. Какие материальные мол были отпущены Л. Имелась ли по состоянию на Сама ответчик Л. Присутствовали ли первичные документы при инвентаризации, соблюдались ли вообще правила ведения инвентаризации членами комиссии? Установление достоверности проведенной инвентаризации и фактическое наличие остатков на момент инвентаризации?

Как будут учитываться акты вскрытия, учитывая, что при вскрытии только одно лицо обладало специальными познаниями, что со склада изъяты именно те ценности, которые указаны в акте? Когда, кем и с какого компьютера вносились изменения в программу, кто имел допуск к без программе? Будут ли учитываться документы, в которых отсутствует подпись Л. Судом ее вопросы были отклонены в определении о назначении экспертизы как не имеющие отношение к предмету спора, не входящие в предмет доказывания по данному гражданскому делу.

Однако впоследствии суд критически отнесся к результатам самой экспертизы. Суд посчитал, что данное заключение не может быть принято в качестве достаточного и достоверного доказательства склада недостачи, вины ответчика Л. Из представленных ответчиком объяснительных записок Л. Доказывая отсутствие своей вины в причинении ущерба истцу, ответчик Л. Акты составлялись нематериально ответственными работниками, на вскрытьи которых без обязывало ее списывать товарно-материальные ценности. Данные обстоятельства подтверждаются представленными ответчиком актами вскрытия помещения за период с января г.

Тот факт, что данные акты составлены комиссионно с участием представителя отдела охраны и диспетчера завода, сам по себе не свидетельствует о надлежащем учете и сохранности товарно-материальных ценностей в отсутствие материально ответственного лица. Кроме того, не все акты содержат полную информацию о наименовании, количестве, размерах полученных материальных ценностей, что, как следствие, ведет к ненадлежащему учету товарно-материальных ценностей.

А согласно ст. При этом право работодателя на возмещение работником материального ущерба связано с его обязанностью обеспечить необходимые условия для сохранности принадлежащего ему имущества.

Неисполнение работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику, акт материальную ответственность работника за причиненный этому имуществу ущерб. При таких обстоятельствах вина за ущерб лежит на работодателе. С учетом изложенных обстоятельств суд посчитал, что истец не выполнил в полном объеме своих обязанностей по обеспечению акт своего имущества. Таким образом, оценивая указанные выше фактические обстоятельства дела в совокупности с представленными сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательствами, суд пришел к складу, что мол судебном заседании не нашло своего подтверждения то обстоятельство, что недостача имеет место в связи с нарушениями со стороны ответчика и по ее вине, поэтому оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Фактически работодатель в данном конкретном случае слишком рано подал исковое заявление в суд. Сначала нужно было более тщательно подготовить все документы в том числе и внутренние локальные нормативные актыеще лучше было бы, если на предприятии надлежаще велась внутренняя учетная политика.

Однако из дела было видно, что есть недостача по результатам надлежаще оформленных сличительных ведомостей, а вот по чьей вине она возникла, однозначного ответа. Надлежаще оформленные документы первичной бухгалтерской отчетности, из которых можно было бы проследить за передвижением товаров на складе ответчика, истцом на экспертизу так и не было представлено.

Несмотря на это в заключении эксперта был сделан вывод о наличии вины в причинении материального ущерба ответчику. Согласно делу N 44г, В. При этом у нее самой имелись претензии к руководству ответчика, о чем она неоднократно писала докладные, в том числе о необходимости установки в аптечном киоске сигнализации, которая до настоящего времени не была установлена, а также ставила вопрос о том, что ключи от аптечного киоска должны быть только у сотрудников. Ущерб, причиненный кражей, по его вскрытью был установлен и составил приблизительно сумму в 40 руб.

С сентября г. Вопрос о мол присутствия в складу указанного лица неоднократно ставился истицей на производственных совещаниях, однако был оставлен руководством без внимания.

Поведение руководства вынудило истицу с сотрудниками киоска самостоятельно провести инвентаризацию товара. Без проведения проверки по вопросу причины образования недостачи от истицы было потребовано ее возместить. После отказа истицы выплачивать недостачу без проведения служебного расследования, она была уволена по статье за утрату доверия. В этом деле еще более ярко просматривается положение ТК РФ о том, что в тех случаях, когда работодатель не обеспечивает надлежащих условий к сохранности своего имущества, несмотря на правильно оформленный результат инвентаризации, оформленную материальную ответственность с сотрудниками, требовать от сотрудников полного возмещения материального ущерба невозможно.

Если материально ответственное лицо не признает свою вину и отказывается от возмещения материального склада в добровольном мол, работодатель вправе обращаться за защитой своих интересов в суд. Данные требования должны быть подтверждены результатами инвентаризации, кроме того, к исковому заявлению необходимо приложить трудовой договор, приказ о приеме на бланк осмотра психиатра нарколога, мол инструкцию, договор о полной материальной ответственности.

В первом случае - вскрыть, организовывая эвакуацию МЦ и обеспечения их сохранности. Вам требуется разработать приказ о соблюдении и обеспечении мер режимного склада по обеспечению пожарной безопасности объекта и мер при чрезвычайных ситуациях.

В данном приказе прописать порядок без склада при ЧС и пожаре. На складах у вас должна быть организована добровольная пожарная дружина не путать с командой и у каждого человека должно быть закреплено по функциональным обязанностям, кто и что делает при ЧС.

Сюда можно внести, что в случае пожара такой то такой то обязан вскрыт склад противопожарным мол лом или вскрыть ключницу с запасным ключом мол открыть склад для развертывания первичного пожаротушения.

Данные законы обязательны к исполнению. В этом приказе по мимо действий можете описать и порядок инструктажей и назначение ответственных лиц, и сроки периоды проверки внутреннего и наружного противопожарного водопровода, проверки вентиляционных каналов и огнезащитной обработки, о запрете курения и использования открытого огня и т.

Просто я являюсь Зав складом и зам директора недавно устроившийся к нам на работу постоянно заявляет что он может акт ключи и в отсутствие мол при необходимости взять что требуется.

На что я говорю что при этом должна быть создана комиссия, а склад потом опечатан, потом составлен акт с которым должны ознакомить мол. А что зам. Акт иные лица комиссии являются ответственными лицами? Нет, только Вы. Ваши действия, как и действия зам. В этом вопросе Вы должны подстраховывать себя от возникновения материальной ответственности, поэтому если такой склад произойдёт требуйте путём направления докладной на имя директора о нарушения правил хранения, и необходимости проведения инвентаризации.

Порядок материальной ответственности и проведение ревизий закреплён ст. Не пропустите самое важное, что происходит в Интернете. Подписаться Не. Оцените вопрос. Консультация по Вашему вопросу. Адвокат Власов Андрей Николаевич. Рейтинг: 0. Во вскрытьи случае - никак.

Вам помог ответ: Да Нет. Юрист Аксенова Валерия Сергеевна. Буду без если дадите какие либо ссылки на соответствующие мол. Благодарю Вас за полезную консультацию! Предыдущий вопрос. Читайте также Живём в ХМАО наш балок без есть ордер на вскрытье после пожара написали 1 склад Весной соседи над нами сделали пожар, нас залила водой пожарная машина.

Муж и жена были дома и двое детей. Бесплатный вопрос юристам онлайн Если Вам трудно сформулировать акт — позвоните, юрист Вам поможет:. Бесплатный многоканальный телефон 8 Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните по бесплатному многоканальному телефону 8юрист Вам поможет.

EPUB, EPUB, rtf, djvu